La nopalina vuelve a las vitrinas.
El suplemento para adelgazar Nopalina Linaza Plus, que les fue confiscado hace dos semanas a centros naturistas y farmacias por orden del Tribunal de Primera Instancia de San Juan, tiene que ser devuelto a los comerciantes del popular producto.
Así lo ordenó ayer el juez superior Oscar Dávila Suliveres en una sentencia en la que se declaró sin jurisdicción sobre la controversia por la titularidad de la marca para permitir que el pleito siga su curso en el foro federal, donde el litigio se radicó primero. El caso civil instado en el Tribunal Federal de San Juan tiene una vista el lunes próximo ante el magistrado Justo Arenas.
En el ámbito estatal, Dávila Suliveres desestimó, sin perjuicio, la demanda por competencia desleal y violación de la Ley de Marcas de Fábrica que instó el 28 de junio Michael Poma Ramírez contra otros distribuidores de nopalina.
“El pleito que el aquí interventor, Salud Natural, presentó ante el foro federal goza de primacía frente a la acción de epígrafe y además presenta un reclamo de derechos de marcas federales, que necesariamente en su día determinará cuál es el verdadero titular de la marca Nopalina”, resolvió Dávila Suliveres en la sentencia, notificada ayer. Añadió que los interventores ya impugnaron en el Departamento de Estado el registro de la marca aludida, argumentando que su uso de la marca es previo al del demandante, Poma.
El juez dejó sin efecto una orden de entredicho provisional, que emitió el 28 de junio, en la que dispuso que el producto fuera embargado hasta tanto se resolviera la demanda.
Poma dijo a PRIMERA HORA que el viernes pasado se devolvieron unas 51 cajas del producto que habían sido incautadas a los distribuidores.
Al desestimar el caso, Dávila Suliveres acogió una petición de parte interventora que radicó Salud Natural Entrepreneurs (SNE), que demandó a Poma en el pleito federal y alega ser el inventor de la fórmula que se fabrica en Chicago.
SNE alega que su único distribuidor autorizado en Puerto Rico es JR Natural & Nutrition, representado por Juan E. Rincón; que la Nopalina Linaza Plus, que mercadea su competidor, no es auténtica, y que lleva un sello de “made in China” mientras su producto granulado es el que dice en la etiqueta “made in USA”.
Rincón dijo que SNE presentará evidencia en el pleito federal de que el dueño de la marca es el doctor Héctor P. Oliva, desde agosto de 2004, como fabricante del producto en Chicago. “Tenemos toda la evidencia de que aquí hay un intento de parte del señor Poma de apoderarse de una marca que no le pertenece de una manera fraudulenta. Nosotros tenemos todo el material de nuestro producto en Puerto Rico desde enero de 2005 y de la promoción en prensa, radio y televisión”, indicó el comerciante de productos naturales.
Mientras, Poma alega que es el titular registral de la marca de fábrica, Nopalina Linaza Plus y que la ha utilizado en el comercio local desde mayo de 2005. El comerciante alega que SNE no tiene permisos para operar en Puerto Rico y que la nopalina es un producto genérico comúnmente usado en México, que existía en el mercado desde antes que su competidor creara su negocio en Chicago en 1997.
“Si (Salud Natural) alega que creó la fórmula, ¿por qué no la ha patentado? Decir que es el inventor es como si un puertorriqueño fuera a Francia a decir que creó el mofongo”, sostuvo.
Su abogado, Alejandro Cacho Ramírez, dijo que cuando radicaron la demanda en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan estaban ajenos al pleito federal en su contra. “Todavía no hemos sido formalmente emplazados”, agregó.
viernes, 5 de septiembre de 2008
sábado, 23 de agosto de 2008
DOS EXPERTOS ADVIERTEN SOBRE SUS USOS.
Se mercadea como un producto con varias propiedades curativas, aunque no existe ningún dato científico que sustente sus conclusiones.
Como cientos de otros productos botánicos, la nopalina, como comúnmente se conoce la mezcla de linaza y otros componentes naturales por la principal compañía que la manufactura, se puede adquirir en farmacias, tiendas y colmados naturistas. Por su consistencia mayormente pajosa, se añade principalmente en los líquidos para su introducción al organismo.
No obstante, el producto podría causar daños al comportamiento fisiológico del cuerpo. Cualquier producto alto en fibra, como la nopalina, estimula la evacuación. Pero, algunos productos de nopalina incluyen laxantes, como la cáscara sagrada y la hoja de senna, que podrían causar un grado de irritación tan severo que produzca cólicos abdominales e incluso diarrea profusa.
“Para rebajar de peso, no hay una píldora mágica, ni una dieta ni un ejercicio mágico. Lo que hay son una serie de cambios de actitud y de comportamiento”, sostuvo el bariatra y especialista en obesidad Aurelio Dávila.
Cabe destacar que los productos botánicos, como la nopalina, no pasan por un proceso de revisión de la Administración federal de Alimentos y Drogas (FDA).
Para la especialista en medicina interna María Teresa Cruz Carreras, el utilizar la nopalina para bajar de peso o cualquier otro propósito es un “disparate” mayúsculo.
“Históricamente, las personas que han querido rebajar han abusado de los laxantes”, apuntó Cruz Carreras, quien agregó que el producto puede elevar el nivel de toxicidad de otros medicamentos a niveles peligrosos.
Como cientos de otros productos botánicos, la nopalina, como comúnmente se conoce la mezcla de linaza y otros componentes naturales por la principal compañía que la manufactura, se puede adquirir en farmacias, tiendas y colmados naturistas. Por su consistencia mayormente pajosa, se añade principalmente en los líquidos para su introducción al organismo.
No obstante, el producto podría causar daños al comportamiento fisiológico del cuerpo. Cualquier producto alto en fibra, como la nopalina, estimula la evacuación. Pero, algunos productos de nopalina incluyen laxantes, como la cáscara sagrada y la hoja de senna, que podrían causar un grado de irritación tan severo que produzca cólicos abdominales e incluso diarrea profusa.
“Para rebajar de peso, no hay una píldora mágica, ni una dieta ni un ejercicio mágico. Lo que hay son una serie de cambios de actitud y de comportamiento”, sostuvo el bariatra y especialista en obesidad Aurelio Dávila.
Cabe destacar que los productos botánicos, como la nopalina, no pasan por un proceso de revisión de la Administración federal de Alimentos y Drogas (FDA).
Para la especialista en medicina interna María Teresa Cruz Carreras, el utilizar la nopalina para bajar de peso o cualquier otro propósito es un “disparate” mayúsculo.
“Históricamente, las personas que han querido rebajar han abusado de los laxantes”, apuntó Cruz Carreras, quien agregó que el producto puede elevar el nivel de toxicidad de otros medicamentos a niveles peligrosos.
JALONEO LEGAL POR LA MARCA
Nopalina “made in China” o “made in USA”. Ése es el dilema.
La guerra por la titularidad de la marca del popular suplemento nutricional digestivo o dietético Nopalina Linaza Plus podría dilucidarse esta semana en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan.
El juez superior Oscar Dávila Suliveres tiene en sus manos una demanda por competencia desleal y violación a la Ley de Marcas de Fábrica que instó un distribuidor contra otros comerciantes del producto, que se vende como pan caliente en centros naturistas, farmacias y otros establecimientos del país.
Pero, el litigio está en vías de ser desestimado, ya que el pleito fue incoado primero en el Tribunal Federal en San Juan por uno de los demandados que alega ser el inventor de la exitosa fórmula.
La demanda en el foro estatal fue instada el 28 de junio pasado por Michael Poma Ramírez, vecino de Bayamón, quien alega que es el titular registral de la marca de fábrica Nopalina Linaza Plus y que la ha utilizado ininterrumpidamente en el comercio local desde mayo de 2005 hasta el presente.
Poma Ramírez demandó a General Nutrition Corporation (GNC), Farmacias Bayamón Plaza, JR Natural & Nutritional Products Distribuitors. Inc., Jorge Espada Distribuitors y Centro Natural de Guayama.
Pero, dos días antes de que se radicara el pleito, Poma Ramírez había sido demandado en el foro federal por Salud Natural Entrepreneurs Inc., que alega también que es el inventor de la fórmula que se fabrica en la ciudad de Chicago, y que la muñequita o monita que aparece en el paquete son su marca registrada.
Salud Natural alega que su único distribuidor autorizado en Puerto Rico es JR Natural & Nutritional, representado por Juan Rincón. Alega que la Nopalina Linaza Plus que mercadean sus competidores no es auténtica y que lleva un sello que dice “Made in China”, mientras su producto granulado dice en la etiqueta “Made in USA”.
El 3 de julio, Salud Natural solicitó intervenir en la demanda que radicó Poma Ramírez en el foro estatal y pidió que el litigio fuera desestimado aduciendo que el Tribunal Federal dilucidará la controversia central: la titularidad de la marca.
“El registro de una marca en Puerto Rico no puede contravenir los derechos federales adquiridos por el uso de una marca en el comercio interestatal”, indica la solicitud de intervención, presentada por el abogado Frank La Fontaine.
En tanto, Poma Ramírez alega que ha utilizado su marca para identificar su línea de productos, suplementos nutricionales y dietéticos durante los últimos dos años y que ha invertido dinero y esfuerzo en la manufactura, promoción y distribución de los mismos.
“El uso del nombre de Nopalina Linaza Plus por los demandados crea la posibilidad de confundir al consumidor en cuanto al origen, la naturaleza, la calidad y características de los productos que fabrica y mercadea el demandante”, señala la demanda, radicada por el abogado Alejandro Cacho Ramírez.
Alega el demandante que el público confundido tenderá a adquirir los productos de los demandados pensando que adquiere los de la parte demandante.
“Esta situación provoca una disminución en las ventas del demandante y su participación en el mercado y afecta directamente plusvalía adquirida por el demandante sobre la marca Nopalina Linaza Plus”, sostiene Poma Ramírez.
La guerra por la titularidad de la marca del popular suplemento nutricional digestivo o dietético Nopalina Linaza Plus podría dilucidarse esta semana en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan.
El juez superior Oscar Dávila Suliveres tiene en sus manos una demanda por competencia desleal y violación a la Ley de Marcas de Fábrica que instó un distribuidor contra otros comerciantes del producto, que se vende como pan caliente en centros naturistas, farmacias y otros establecimientos del país.
Pero, el litigio está en vías de ser desestimado, ya que el pleito fue incoado primero en el Tribunal Federal en San Juan por uno de los demandados que alega ser el inventor de la exitosa fórmula.
La demanda en el foro estatal fue instada el 28 de junio pasado por Michael Poma Ramírez, vecino de Bayamón, quien alega que es el titular registral de la marca de fábrica Nopalina Linaza Plus y que la ha utilizado ininterrumpidamente en el comercio local desde mayo de 2005 hasta el presente.
Poma Ramírez demandó a General Nutrition Corporation (GNC), Farmacias Bayamón Plaza, JR Natural & Nutritional Products Distribuitors. Inc., Jorge Espada Distribuitors y Centro Natural de Guayama.
Pero, dos días antes de que se radicara el pleito, Poma Ramírez había sido demandado en el foro federal por Salud Natural Entrepreneurs Inc., que alega también que es el inventor de la fórmula que se fabrica en la ciudad de Chicago, y que la muñequita o monita que aparece en el paquete son su marca registrada.
Salud Natural alega que su único distribuidor autorizado en Puerto Rico es JR Natural & Nutritional, representado por Juan Rincón. Alega que la Nopalina Linaza Plus que mercadean sus competidores no es auténtica y que lleva un sello que dice “Made in China”, mientras su producto granulado dice en la etiqueta “Made in USA”.
El 3 de julio, Salud Natural solicitó intervenir en la demanda que radicó Poma Ramírez en el foro estatal y pidió que el litigio fuera desestimado aduciendo que el Tribunal Federal dilucidará la controversia central: la titularidad de la marca.
“El registro de una marca en Puerto Rico no puede contravenir los derechos federales adquiridos por el uso de una marca en el comercio interestatal”, indica la solicitud de intervención, presentada por el abogado Frank La Fontaine.
En tanto, Poma Ramírez alega que ha utilizado su marca para identificar su línea de productos, suplementos nutricionales y dietéticos durante los últimos dos años y que ha invertido dinero y esfuerzo en la manufactura, promoción y distribución de los mismos.
“El uso del nombre de Nopalina Linaza Plus por los demandados crea la posibilidad de confundir al consumidor en cuanto al origen, la naturaleza, la calidad y características de los productos que fabrica y mercadea el demandante”, señala la demanda, radicada por el abogado Alejandro Cacho Ramírez.
Alega el demandante que el público confundido tenderá a adquirir los productos de los demandados pensando que adquiere los de la parte demandante.
“Esta situación provoca una disminución en las ventas del demandante y su participación en el mercado y afecta directamente plusvalía adquirida por el demandante sobre la marca Nopalina Linaza Plus”, sostiene Poma Ramírez.
NOPALINA LINAZA PLUS
ESTE BLOG HA SIDO CREADO PARA INFORMAR LAS NOTICIAS MAS RECIENTES HACERCA DE ESTE PRODUCTO.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
